Archaeological excavations of the Malia Minoan Palace (École française d’Athènes) directed, since several years, by Pelon et al. [18] and [19] delivered nearly two thousand obsidian artefacts. These artefacts from the Palace give a report on nodule preparation and flaking related to Bronze Age techniques of which some are original (maybe Minoan or Melian?): from tested block, core to bladelet. The major part of these obsidians is from prepalatial levels mainly from Ancient Minoan II period (2400–2200 BC), only few are later (Middle Minoan I–II and Middle Minoan II). A first study in 2003 of this Palace obsidians on 460 artefacts (without counting the numerous fragments) describe primarily pressure-flaking evidences: cores (30; 6.52%), flakes (154; 33.47%), bladelets (265; 57.60%), retouched tools are rare (scrapers in end of bladelets, notches and truncations), burins on break are exceptional. During this study some obsidians were visually distinguished from the main raw material supposed to come from Melos sources.

In comparison to other regions, obsidians from Aegean archaeological sites, however significantly present in lithic industry, were not often analysed by physicochemical methods to determine their provenance [3], [11], [13], [14], [22], [23], [27] and [28]. This is because, on one hand, of the limited number of “local” potential sources (Melos and Gyali islands), and on the other, of the possibility to visually identify the Gyali obsidians and distinguish those from Melos. However, as discussed by Carter and Kilikoglou [11] for Malia Quartier Mu obsidians (Protopalatial Period, Middle Minoan II: 2200–1900 BC) some artefacts do not clearly exhibit Aegean obsidian visual characteristics, and therefore request analytical measurements to ensure their geological origin.

In this study we analysed the chemical composition of a selection of 31 Malia obsidian artefacts to determine their provenance.

Les fouilles archéologiques crétoises du palais minoen de Malia (École française d’Athènes) dirigées depuis plusieurs années par Pelon et al. [18] and [19] ont livré un nombre conséquent d’obsidiennes taillées : près de deux mille pièces en incluant, bien que peu nombreuses, celles récoltées lors des fouilles anciennes.

L’étude de cette industrie a été confiée à M. Séfériadès. Elle fait suite à celles des obsidiennes taillées provenant, d’une part, des sondages prépalatiaux et protopalatiaux de P. Crépin et J.-P. Salaün au sud-ouest du palais (Séfériadès, 1975, 23–32 ; 109–116 [25]), d’autre part, à la demande de R. Treuil, des premières fouilles du quartier Mu (période protopalatiale : Minoen Moyen II : 2200–1900 av. J.-C.) [11].

Les deux mille obsidiennes du palais font état des phases de préparation et de débitage des nodules, du mode particulier de fabrication, à l’Âge du Bronze, des outils et instruments, des techniques de taille, pour une part originales (proprement minoennes ? voire maliotes ?) : du bloc testé et du nucléus à la lamelle.

La quasi-totalité de ces obsidiennes proviennent de niveaux prépalatiaux, principalement de remblais datés du Minoen Ancien II (2400–2200 av. J.-C.). Quelques obsidiennes sont plus tardives (Minoen Moyen I-II et Minoen Moyen II).

La première étude (en 2003) des obsidiennes du palais concernait 460 pièces (sans compter les très nombreux cassons et esquilles) (anciennes fouilles, fouilles de 1964, 1965, 1968, 1978, 1979 et 1982) ; essentiellement des témoins du débitage par pression : nuclei (30 ; 6,52 %), éclats (154 ; 33,47 %), lamelles (265 ; 57,60 %) ; les outils retouchés étaient extrêmement rares (grattoirs en bout de lamelle, coches et troncatures) ; les burins sur cassure étaient exceptionnels.

Lors de cette première étude, quelques obsidiennes se distinguaient (à l’œil nu comme à faible grossissement) de l’ensemble du matériel (obsidienne de Mélos gris foncé, presque noire, de texture homogène, d’aspect terne ou au contraire plus ou moins brillant, faiblement translucide).

Par rapport à d’autres régions, les obsidiennes des sites égéens, pourtant bien représentées dans l’industrie lithique, ont rarement fait l’objet d’analyses physicochimiques destinées à déterminer leur provenance [3], [11], [13], [14], [22], [23], [27] and [28]. Cela en raison du nombre limité des sources « locales » (îles de Mélos et Gyali), d’une part, et, d’autre part, de la possibilité d’identifier visuellement les obsidiennes de Gyali et de distinguer celles de Mélos. Cependant dans certains cas, comme ici sur les obsidiennes du palais de Malia ou comme discuté par Carter et Kilikoglou [11] pour le Quartier Mu de Malia, une partie des artefacts ne présentent pas clairement les caractéristiques des obsidiennes égéennes, nécessitant ainsi le recours à des méthodes d’analyses physicochimiques pour en rechercher l’origine.

Nous présentons ici les résultats obtenus grâce à l’analyse élémentaire d’une première sélection de 31 pièces en obsidienne du Palais de Malia pour en déterminer précisément la provenance.

Pour une première série d’analyses, une sélection d’artefacts en obsidienne, représentative des différents aspects des matières premières a été réalisée, afin d’en déterminer la provenance par analyse élémentaire (avec l’autorisation des autorités archéologiques grecques compétentes). L’échantillonnage (31 pièces) rassemble, d’une part, les obsidiennes considérées comme méliennes et, d’autre part, quelques-uns des rares exemplaires présentant une apparence différente. Ces quelques obsidiennes particulières se distinguaient à l’œil nu par leur texture extrêmement vitreuse comme sans minéral cristallisé (cassure remarquablement lisse et tranchant particulièrement acéré), leur translucidité et leur brillance teintées (bancs plus ou moins marqués) de tons fuligineux ou gris noir, verdâtres ou au contraire tirant sur le brun plus ou moins foncé. L’une des obsidiennes est identifiable immédiatement à l’œil nu comme provenant de l’île de Gyali (Dodécanèse) ; elle se distingue par sa couleur gris violet, sa texture, ses nombreuses inclusions étoilées blanchâtres (sphérules) (phénocristaux de quartz, microcline et albite) et, à la différence de l’obsidienne mélienne, par sa translucidité.

Le Tableau 1 donne les références et les attributions chronologiques des échantillons analysés. Vingt-cinq échantillons datent du Minoen Ancien II, les six restants du Minoen Moyen II. Cinq échantillons correspondent à des lamelles, le reste à des éclats (24) ou à des nodules (deux).

Les analyses élémentaires ont été réalisées par particle induced X-ray emission (PIXE) sur l’accélérateur AGLAE [9] au Centre de Recherche et de Restauration des Musées de France (C2RMF, UMR 171, Paris), en utilisant des procédures développées pour l’obsidienne [5], [6] and [7]. Ces analyses effectuées grâce à un faisceau extrait sont totalement non destructives, réalisées directement sur les artefacts en obsidienne, sans prélèvement ou préparation particulière.

Pour notre série d’échantillons, la teneur en treize éléments chimiques (Na, Al, Si, K, Ca, Ti, Mn, Fe, Zn, Ga, Rb, Sr et Zr) a été déterminée. Les données obtenues, détaillées dans le Tableau 1, montrent que les artefacts de Malia se répartissent en cinq groupes compositionnels distincts.

Les études réalisées sur les sources d’obsidiennes de la mer Égée [2], [3], [14], [15], [23] and [27] ont montré que trois groupes compositionnels étaient présents, deux pour l’île de Mélos et un pour celle de Gyali (Fig 1). Des obsidiennes ont aussi été signalées sur l’île d’Antiparos, mais ces matières premières que l’on peut distinguer des autres îles par leur composition chimique semblent avoir été peu utilisées [22]. Les deux groupes compositionnels présents à Mélos correspondent, d’une part, aux affleurements d’obsidiennes de la région de Demenegaki et, d’autre part, à ceux de la région de Sta Nychia (ou répertoriés comme « Adamas » suivant les auteurs) (Fig. 1).

Les Fig. 2, Fig. 3 and Fig. 4 illustrent nos déterminations de provenance, avec différents diagrammes montrant la composition des artefacts de Malia par rapport à celles de quelques échantillons de sources, analysés dans les mêmes conditions.

La comparaison entre les compositions des échantillons de Malia et celles des sources égéennes montre que trois des groupes d’artefacts correspondent à ces sources (Fig. 2, Fig. 3 and Fig. 4). Un échantillon (référence : Malia Δα) concorde avec la source de Gyali qui avait été préalablement identifiée à l’œil nu. Quatre échantillons proviennent des affleurements de la région de Demenegaki (Mélos) et le groupe le plus important (21) correspond aux affleurements de la région de Sta Nychia (Mélos).

Les cinq derniers artefacts forment deux groupes distincts (de un et quatre échantillons) qui ne correspondent à aucune des sources de la mer Égée. Afin d’en rechercher la provenance, les données obtenues ont été comparées aux bases de données précédemment établies et à celles disponibles dans la littérature. Les comparaisons ont été réalisées notamment avec les sources de Méditerranée occidentale [16], [17] and [21], les sources d’Europe centrale [28] et les sources anatoliennes [1], [4] and [20].

Il apparaît que la composition représentée par quatre échantillons de Malia correspond à la signature donnée pour une des sources de Cappadoce : le groupe Göllü Dağ Est [20] regroupant les affleurements du secteur de Kömürcü et Kayırlı Est (auparavant nommées « sources de Çiftlik » par Cann et Renfrew [10]). La Fig. 1 situe les affleurements de Cappadoce et précise leur localisation. Pour le dernier artefact, il présente aussi une composition qui le différencie des sources égéennes. C’est une autre source de Cappadoce, le volcan Nenezi Dağ (Fig. 1), qui présente la meilleure correspondance avec cet échantillon.

Le fragment Malia Δα, attribué à la source de Gyali, et daté du Minoen Moyen II (fouilles anciennes), correspond à l’un des deux petits blocs (ou très gros éclats) d’une obsidienne particulière, associés à un très grand nombre de nodules (180) rassemblés sur la bordure nord-ouest du palais, en contrebas du portique nord (quartiers III et IV) [12], dont l’aspect pourrait les rattacher aux obsidiennes de Mélos (observations visuelles M. Séfériadès). L’obsidienne de Gyali [8], attestée à Knossos dès le Néolithique moyen, est relativement impropre à l’obtention de produits laminolamellaires, comparativement à celle de Mélos. Elle a été, en revanche, très recherchée (taille de la pierre et polissage) par les artisans-lapidaires des « palais » des côtes est et nord pour la confection d’objets précieux, tel le célèbre « calice sacré » de Zakros (Crète orientale), ou encore les curieuses reproductions de gros coquillages : dolium d’Aghia Triada (Crète centrale) ou triton de Palaikastro (Crète orientale).

Les échantillons d’obsidiennes en provenance d’Anatolie centrale (Cappadoce : à l’est d’Aksaray) sont au nombre de cinq et datent tous du Minoen Ancien II : trois lamelles et un éclat obtenus à partir de l’obsidienne du Göllü Dağ, une lamelle obtenue, première identification en domaine égéen, à partir de l’obsidienne du Nenezi Dağ voisin. Ces informations sont particulièrement originales dans le cadre de la circulation de l’obsidienne dans le monde égéen. Elles complètent les précédentes mentions d’obsidiennes cappadociennes en Crète, avec les trois échantillons en provenance du Göllü Dağ signalés sur le site de Knossos [24] et les cinq artefacts du Quartier Mu de Malia récemment attribués au Göllü Dağ Est [11]. Mais il s’agirait de la première présence avérée d’une autre source de Cappadoce : le Nenezi Dağ, en Crète et plus généralement en Grèce, où seule la source cappadocienne du Göllü Dağ a déjà été signalée sur le site de Sitagroi au Nord de la Grèce [3].

L’obsidienne anatolienne, quoiqu’en quantité extrêmement limitée, était donc exportée jusqu’en Crète, et ce, au moins dès le milieu du troisième millénaire av. J.-C., dès la période du Minoen Ancien II.

Elle pouvait arriver en Crète directement ou via l’île de Kalymnos (Aghia Varvara, Chiromandres, Embolas, Vathi), le long des côtes orientale et septentrionale, dans le cadre de systèmes d’échanges probablement extrêmement complexes : réseaux commerciaux, dons et contre-dons, haltes et comptoirs anatolo-assyriens ou plus anciens, en gestation ou bien établis de type Kanesh, par voies terrestres et/ou maritimes (cabotage), parallèlement à d’autres importations en domaine égéen, tel en premier lieu le cuivre, matériau progressivement, mais dans un premier temps jusqu’à une certaine limite, de plus en plus concurrent [26]. La présence de pièces en provenance d’Anatolie pose incontestablement un problème. Étant donné qu’on ne saurait attribuer à cette catégorie une nature et par là-même, une fonction particulière, on est obligé de supposer l’existence de relations épisodiques, et sans doute « accidentelles », entre la Crète et les sources anatoliennes, dont les modalités restent encore à préciser.

Les résultats de ces analyses sont d’une grande importance pour la fin de la Préhistoire, la transition et le début de l’Histoire du Monde égéen. Il s’agit d’analyses se rapportant pour la première fois, au tout début de l’Âge du Bronze et, s’agissant de la Crète, au Minoen Ancien.

Ces résultats viennent étayer toute une série d’hypothèses, renforcer un ensemble de directions de recherche relatif, au seuil de l’Âge du Bronze, aux échanges transrégionaux de toutes sortes, avec, d’une part, les régions continentales comme le domaine insulaire du Monde égéen et, d’autre part, l’Orient (de l’Egypte et du Levant à l’Anatolie). Échanges économiques, approvisionnements en matériaux « exotiques » divers avec, pour conséquence, de multiples influences étrangères d’ordre socioéconomique et inévitablement culturel.

Bien évidemment, les analyses rendent compte de l’origine, pour ainsi dire uniquement mélienne, de la totalité de l’industrie : obsidiennes de la côte nord (Sta Nychia) et de la côte est (Demenegaki). Ces obsidiennes auraient quitté cette île cycladique sous la forme de nodules souvent testés, directement ou par cabotage via les îles de Folégandros et de Santorin et atteignant quelque part (directement Malia ou ailleurs) la côte septentrionale de Crète, un périple annuel et/ou saisonnier d’environ 200 km exposé aux vents dominants. Mais quelques obsidiennes ont une origine orientale (Gyali, distante de 160 km à vol d’oiseau), ou franchement orientale (Cappadoce, un peu plus de 800 km à vol d’oiseau).

Cela souligne l’intérêt de ces analyses et les directions de recherche qu’elles accompagnent, les justifient ou encore mettent en évidence sous un jour nouveau. Elles viennent éclairer et confirmer la complexité, tout au long de l’Âge du Bronze sinon antérieurement (Néolithique), des échanges transrégionaux (Monde égéen : Cyclades, Dodécanèse, Crète et Asie Mineure).

Pour compléter ces premiers résultats et préciser la présence éventuelle, au Palais de Malia, d’autres obsidiennes non égéennes, une seconde série d’échantillons a été sélectionnée pour être caractérisée dans les mêmes conditions. Les résultats seront alors intégrés à la publication de l’ensemble des études autour de l’industrie lithique en obsidienne du Palais de Malia qui est prévue dans le Bulletin de Correspondance Hellénique (BCH), dans l’attente de la publication définitive des fouilles du palais dans les Études Crétoises.